Bibliographie
Agarwal Bina, « The Gender and Environment Debate: Lessons from India », Feminist Studies 18 (printemps 1992).
American Association of University Women, How Schools Short-Change Girls, Washington, AAUW Educational Foundation, 1992.
Barinaga Marcia, « Profile of a Field: Neuroscience », Science 255 (13 mars 1992).
Barinaga Marcia, « Surprises accross the Cultural Divide », Science 263 (11 mars 1994).
Brokensha David, Warren D. et Werner Oswald (eds), Indigenous Knowledge Systems and Development, Landham, Md, University Press of America, 1980.
Climbing the Academic Ladder: Doctoral Women Scientists in Academe, Washington, National Academy of Science, 1979.
Cole Jonathan, Fair Science: Women in the Scientific Community,New York, Free Press, 1979.
Cole Jonathan et Zuckerman Harriet, « Marriage, Motherhood, and Research Performance », in Science, 1987, repris dans Zuckerman, Cole et Bruer (eds), The Outer Circle,1991.
Cole Jonathan et Zuckerman Harriet, « The Productivity Puzzle: Persistence and Change in Patterns of Publication of Men and Women Scientists », in Advances in Motivation and Achievement women in science, Steinkamp and Maehr (eds), vol. 2, Greenwich, CT. JAL, 1984.
Committee on Women in Science and Engineering, National Research Council, Women Scientists and Engineers Employed in Industry: Why So Few?, Washington, National Academy Press, 1994.
Cooper David, Vellve Renée et Hobbelink Henk (eds), Growing Diversity: Genetic Resources and Local Food Security, Londres, Intermediate Technology Publication, 1992.
Davis Cinda-Sue, Ginorio Angela, Hollenshead Carol, Lazarus Barbara et Rayman Paula (eds), TheEquity Equation: Fostering the Advancement of Women in the Sciences, Mathematics, and Engineering, San Francisco, Jossey-Bass, 1996.
Faruqui Aktar, Hassan Mohammed et Sandri Gabriella (eds), TheRole of Women in the Development of Science and Technology in the Third World, Singapour, World Scientific Publishing, 1991.
Hewitt Nancy et Seymour Elaine, « Factors Contributing to High Attrition Rates among Science and Engineering Undergraduates Majors », Rapport pour la Alfred P. Sloan Foundation, 26 avril 1991.
Hull Gloria, Bell Scott Patricia et Smith Barbara (eds), All the Women Are White, All the Blacks Are Men, but Some of Us Are Brave: Black Women’s Studies,Old Westbury, New York, Feminist Press, 1981.
Jasanoff Sheila, Markle Gerald, Petersen James et Pinch Trevor (eds), Handbook of Science and Technology Studies, Thousand Oaks, Californie, Sage, 1995.
Kenschaft Patricia et Keith Sandra (eds), Winning Women into Mathematics, Washington, Committee on Participation of Women, Mathematical Association of America, 1991.
Kotte Dieter, Gender Differences in Science Achievement in Ten Countries, Francfort, Peter Lang, 1992.
Long J. Scott, « Measures of Sex Differences in Scientific Productivity », Social Forces 71 (1992).
National Science Foundation, Women, Minorities and Persons with Disabilities in Science and Engineering: 1996, Arlington, Virginia, septembre 1996.
Rossiter Margaret, Women Scientists in America: Before Affirmative Action, 1940-1972, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1982.
Rossiter Margaret, Women Scientists in America: Struggles and Strategies to 1940, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1995.
Shiva Vandana, Staying Alive: Women, Ecology and Development, Londres, Zed Books, 1988.
Sonnert Gerhard et Holton Gerald, Gender Differences in Science Careers: The Project Access Study, New Brunswick, Rutgers University Press, 1995.
Sonnert Gerhard et Holton Gerald. « “Glass Ceiling” vs. “Treshold”: The Career Paths of Women Scientists », présenté à la réunion annuelle de la Society for Social Studies of Science, Cambridge, Massachusetts, 1991.
Spector Barbara, « Women Astronomers Say Discrimination in Field Persists », Scientist 5 (1er avril 1991).
Storer Norman, « The Hard Sciences and the Soft », Bulletin of the Medical Library Association 55 (1967).
Vetter Betty, Professional Women and Minorities,Washington, Commission on Professionals in Science and Technology, janvier 1994.
Vetter Betty, « What is Holding up the Glass Ceiling? Barriers to Women in the Science and Engineering Workforce », Washington, Commission on Professionals in Science and Technology, 1992.
Zappert L. T. et Stanbury K., « In the pipeline: A comparativeanalysis of men and women in graduate programs », in Science, engineering, and medicine at Stanford University, Tech. Rep. Working Paper 20, Institute for Research on Women and Gender, Standford University Stanford, CA, 1984.
Zuckerman Harriet, « The Careers of Men and Women Scientists: A Review of Current Research », in Zuckerman, Cole et Bruer (eds), The Outer Circle, 1991.
Zuckerman Harriet, Cole Jonathan R. and Bruer John T., (eds). The Outer Circle: Women in the Scientific Community, New York and London : W. W. Norton & Company, 1991
Haut de page
Notes
Daryl Chubin et Shirley Malcom, « Policies to Promote Women in Science », in EquityEquation, Davis et al. (eds), p. 7 ; Paula Rayman et Jennifer Jackson, « Women Scientists in Industry », ibid. ; Committee on Women in Science and Engineering, Women Scientists and Engineers.
Universités qui ne mènent qu’au Bachelor degree, en quatre ans, et n’ont pas de graduate programs (master ou doctorat) (NDLT).
Équivalent de la licence, mais qui demande quatre années d’études supérieures (NDLT).
Grade d’enseignant le plus élevé aux États-Unis (NDLT).
Rossiter, Women Scientists, 1982, chap. X., Vetter, Professional Women, p. 172. NSF, Science and Engineering Doctorate Awards: 1996, Arlington, VA, 1997, p. 12 et 16 (NSF inclut la psychologie, l’économie, les sciences politiques, et la sociologie dans sa définition de la science). Mary Cage, « Women Say Opportunities in Engineering are Improving, but the Pace Is Slow », Chronicle of Higher Education, 7 avril 1995, A 20.
Rossiter, Women Scientists, 1982, chap. VIII ; Rossiter, Women Scientists, 1995, tableau 4.4. American Association of University Women, How Schools Short-Change Girls, p. 4.
National Center for Education Statistics, Digest of Education Statistics, Washington, US Department of Education, 1996, p. 258-264. Rossiter, Women Scientists, 1982, p. 134-137. NSF, Women, Minorities 1996, p. 63.
Patricia Ostertag et J. Regis McNamara, « Feminization of Psychology: The Changing Sex Ratio and Its Implication for the Profession », Psychology of Women Quarterly 15, 1991 ; Judith Lorber, « A Welcome to a Crowded Field: Were Will the New Women Physicians Fit In? », Journal of the American Medical Women’s Association 42 (1987) ; Constance Holde, « Researchers Find Feminization a Two-Edged Sword », Science 271 (29 mars 1996).
Vetter, Professional Women, p. 251. Du milieu des années soixante-dix au milieu des années quatre-vingt, les hommes n’ont soutenu que des thèses pour la profession d’infirmier et les femmes, entre 2 % des thèses de sciences de l’ingénierie. En 1992, les femmes ont soutenu des thèses de physique mais n’occupaient que des postes de professeur ; ont soutenu des thèses en sciences de la vie mais n’occupaient que 10 % des postes de professeur, et ont soutenu des thèses de sciences sociales, mais n’occupaient que 11 % des postes de professeur. Florence Denmark, « Engendering Psychology », American Psychologist 49 (1994).
Zuckerman, « Careers », p. 39 ; NSF,Women, Minorities, 1996, p. 70.
NSF, Women, Minorities, 1996, p. 72-74. Edward Silverman, « New NSF Report on Salaries of Ph.D.’s Reveals Gender Gaps in All Categories », Scientist 5 (19 août 1991), p. 20. Edward Silverman, « NSF’s Ph.D. Salary Survey Finds Minorities Earn Less than Whites », Scientist 5 (16 septembre 1991), p. 21.
Jeanhee Kim, « Female Engineers: Short Circuit in Pay », Working Woman, décembre 1993, p. 16.
NSF, Women, Minorities, 1996, p. 73-74. Barbara Mandula, « Women Scientists Still Behind », Association for Women in Science Magazine 20 (mai-juin 1991), p. 10-11.
Families and Work Institute, Women, the New Providers: A Study of Women’s Views on Family, Work, Society and the Future, New York, 1995. Diane Harris, « How Does Your Pay Stack Up? », Working Women (fév. 1996), p. 27-28. Alors que les salaires des hommes ont diminué de 12 % entre 1973 et 1996, ceux des femmes ont augmenté 6 %.
NSF, Women, Minorities, 1996, p. 75, 106, 108. Ronald Hoy, « A Model Minority’s Speaks Out on Cultural Shyness », Science 262 (12 novembre 1993), p. 1117-1118.
Hull et al. (eds), All the Women Are White ; NSF, Women and Minorities, 1990, p. 82. Voir également Beatriz Clewell et Angela Ginori, « Examining Women’s Progress in the Sciences from the Perspective of Diversity », in Equity Equation, Davis et al. (eds) ; Daniel Solorzano, « The Baccalaureate Origins of Chicana and Chicano Doctorates in the Physical, Life, and Engineering Sciences: 1980-1990 », Journal of Women in Minorities in Science and Engineering 1 (1994) ; Beatriz Clewell et Bernice Anderson, Women of Color in Mathematics, Science, and Engineering, Washington, Center for Women Policy Studies, 1991
Yitchak Haberfeld et Yehouda Shenhav, « Are Women and Blacks Closing the Gap? Salary Discrimination in American Science during the 1970s and the 1980s », Industrial and Labor Relations Review 44 (1990). Silverman, « NSF’s PhD. Salary Survey ».
Shirley Malcom, « Equity and Excellence: Compatible Goals », Washington, American Association for the Advancement of Science, 1983 ; Vivienne Malone Mayes, « Black and Female », Association for Women in Mathematics Newsletter 5 (1975). Kenschaft et Keith (eds), Winning Women in Mathematics, p. 39.
19 « Comparisons across Culture », Science 263 (11 mars 1994) ; Motoko Kuwahar, « The Participation of Japanese Women in ST », Research Institute for Education, St. Andrews University, Japon, mars 1998. Barinaga, « Surprises ».
Je remercie Annette Vogt, du Max Planck Institut für Wissenschaftsgeschichte, pour cette information. En 1997 14 % des scientifiques des 76 Instituts Max Planck, et seulement 2 % des membres scientifiques étaient des femmes.
Plan de développement régional pour 1994-1999 soumis au Fonds social de l’Union Européenne, cité par Mary Osborn, « Status and Prospects of Women in Science in Europe », Science 263 (11 mars 1994).
Chaired professor : professeur titulaire d’une chaire (NDLT).
Faruqui et al. (eds), Role of Women ; Kotte, Gender Differences in Science.
Xie Xide, « Women Scientists in China: Past, Present and the Future », in Role of Women, Faruqui et al. (eds).
Feride Acar, « Women in Academic Science Careers in Turkey », in Women in Science: Token Women or Gender Equality? Veronica Stolte-Heiskanen (ed), Oxford, Berg, 1991 ; Patricia Kahn, « Turkey: A Prominent Role on a Stage Set by History », Science 263 (11 mars 1994).
Chandra Mohanty, « Under Western Eyes: Feminist Scholarship and Colonial Discourses » in Third World Women and the Politics of Feminism, Chandra Mohanty, Anna Rosso, and Lourdes Torres (eds), Bloomington, Indiana University Press, 1991.
Helen Appleton, Maria Fernandez, Catherine Hill, et Consuelo Quiroz, « Gender at the Interface of Science and Technology, and Indigenous Knowledge », art. publié pour la Commission des Nations Unies sur la Science et la Technologie pour le Développement, Groupe de travail sur le Genre, 10 mai 1994.
Agarwal « Indigenous and Scientific Knowledge: Myth or Reality? », Resources:Journal of Sustainable Development in Africa 2, 1991, p. 1. Sandra Harding « Is Science Multicultural? », Configurations 2 (1994), p. 319 ; Sandra Harding, « Is Science Multicultural? », Bloomington, Indiana University Press, 1998.
Kihika Kiambi et Monica Opole, « Promoting Traditional Trees and Food Plants in Kenya », in Growing Diversity, Cooper, Vellve, et Hobbelink (eds) ; Monica Opole, « Revalidating Women’s Knowledge on Indigenous Vegetables: Implications for Policy », in Cultivating Knowledge: Genetic Diversity, Farmer Experimentation, and Crop Research, Walter De Beof et al. (eds), Londres, Intermediate Technology Publications, 1993. Ram Mahalingam, « Feminist Mathematics: Implications for a Multicultural Mathematics Education », Conférence Women, Gender and Science Question, Université du Minnesota, Minneapolis, mai 1995.
Carolyn Sachs, Gendered Fields: Rural Women, Agriculture, and Environment, Boulder, Westview, 1996. Vandana Shiva et Irene Dankelman, « Women and Biological Diversity: Lessons from the Indian Himalaya », in Growing Diversity, Cooper et al. (eds), Shiva, Staying Alive, p. 65-66.
Je remercie Hector Flores et Carolyn Sachs, de Pennsylvania State University, d’avoir attiré mon attention sur cet exemple. Voir Flores, « Insane Roots and Forked Radishes: Underground Metabolism, Biotechnology, and Biodiversity », in Phytochemicals and Health, David Gustine et Hector Flores (eds), Rockville, MD, American Society of Plant Physiologists, 1995, p. 231. On pourrait réfléchir à l’importance de la pomme de terre, importée de cette région, pour le développement industriel occidental ; la pomme de terre fut un aliment essentiel pour la population de l’Europe qui connut une forte croissance aux XVII et XVIIIe siècles. Alfred W. Crosby, The Columbian Exchange: Biological and Cultural Consequences of 1492, Westport, Conn., Greenwood, 1972, p. 171.
Stephen Brush, « Potato Taxonomies in Andean Agriculture », in Indigenous KnowledgeSystems and Development, Brokensha et al. (eds). Mario Tapia et Ana De La Torre, La Mujer Campesina y las Semillas Andinas, Lima, FAO, 1993.
Certains critiquent l’incitation à la préservation du savoir indigène ex situ, de façon centralisée, qu’ils comparent à création de « mausolées » du savoir. Agarwal, « Indigenous and Scientific Knowledge », p. 5. Vandana Shiva, « The Seed and the Earth: Biotechnology and the Colonisation of Regeneration », in Close to Home: Women Reconnect Ecology, Health and Development Worldwide, Vandana Shiva (ed), Philadelphie, New Society Publishers, 1994.
Bina Agarwal réfute l’argumentation écoféministe dans « The Gender and Environment Debate ».
Estrella Laredo, « The Advantages and Difficulties of Being a Woman Scientist in a Third World Country » et Gioconda San-Blas, « Venezuelan Women of Science », in The Role of women, Faruqui et al. (eds), p. 726 et 739.
Brokensha et al. (eds), Climbing the Academic Ladder, p. 19.
Cole, Fair Science, p. 69. Pour un point de vue opposé, voir Paul Atkinson et Sara Delamont, « Professions and Powerlessness: Female Marginality in the Learned Occupations », Sociological Review 38 (1990) ; Yehouda Shenhav et Yitchak Haberfeld, « Scientists in Organizations: Discriminations Processes in an Internal Labor Market », Sociological Quarterly 29 (1988).
Cole et Zuckerman, « Productivity Puzzle », p. 225.
Long, « Measures of Sex Differences » ; Cole et Zuckerman, « Productivity Puzzle », p. 245 et 249.
Cole et Zuckerman, « Productivity Puzzle », p. 218. Mary Frank Fox, « Gender, Environmental Milieu, and Productivity in Science », in The Outer Circle, Zuckerman et al. (eds), p. 198.
Behrensmeyer, cité dans Science 255 (13 mars 1992), p. 1388.
Cole et Zuckerman, « Marriage », p. 160.
J. Scott Long, « The Origins of Sex Differences in Science », Social Forces 68 (1990).
J. Scott Long, « Productivity and Academic Position in the Scientific Career », American Sociological Review 43 (1978). Nigel Williams, « EU Moves to Decrease the Gender Gap », Science 280 (1998), p. 822. Zuckerman, « Careers », p. 46 ; Sonnert et Holton, « Glass Ceiling », p. 6.
À l’origine, Robert Merton a baptisé ce phénomène « effet Matthieu », en référence à l’évangile selon Saint Matthieu : « Car à celui qui a, il lui sera donné… mais à celui qui n’a pas il lui sera retiré. » « The Matthew Effect in Science », Science 159 (5 janvier 1968). La sécularisation de cette notion a donné les « avantages cumulatifs » et les « handicaps cumulatifs ». Margaret Rossiter a créé l’« effet Matilda » pour décrire la situation spécifique des femmes dans les sciences « The (Matthew) Matilda Effect in Science », Social Studies of Science 23 (1993).
David Hamilton « Publishing by – and for ? – the Number », Science 250 (7 décembre 1990), p. 1331.
Cole et Zuckerman, « Productivité Puzzle », p. 235. Long « Measures of Sex Differences », p. 173. Long a étudié les femmes biochimistes pour les années 1950-1963. Sonnert et Holton ont reconfirmé ce résultat pour les biologistes : les articles de femmes étaient cités 24,4 fois, ceux des hommes 14,1 fois : Gender Differences, p. 149. E. Garfield a trouvé un schéma similaire dans son étude sur les mille scientifiques les plus cités « Women in Science », Current Comments 9 (1er mars 1993) ; de même que Cole et Zuckerman « Productivity Puzzle », p. 218.
Sonnert et Holton, Gender differences, p. 149-151.
Gerbi, cité dans Elizabeth Culotta « Study: Male Scientists Publish More, Women Cited More », Scientist, 26 juillet 1993, p. 14. Sonnert et Holton, Gender Differences, p. 147.
Michele Paludi et Lisa Strayer, « What’s in an Author’s Name Differential Evaluations of Performance as a Function of Author’s Name », Sex Roles 12 (1985) ; Michele Paludi et William Bauer, « Goldberg revisited: What’s in An Author’s Name », Sex Roles 9 (1993).
Storer « Hard Science », p. 79.
Wesley Shrum et Yehouda Shenhav, « Science and Technology in Less Developed Countrie », in Handbook of Science and Technology Studies, Jasanoff et al. (eds).
Spector, « Women Astronomer », p. 20 ; 8 % seulement des membres de minorités rapportaient avoir assisté à ou subi des discriminations à l’encontre des minorités. Vetter, « Glass Ceiling », p. 13. Spector « Women Astronomer », p. 20 ; Joan Burrelli, « Women Chemists in the US », Chemistry and Industry (21 juin 1993), p. 464. Susan Phillips et Margaret Schneider « Sexual Harassment of Female Doctors by Patient », New England Journal of Medicine (23 décembre 1993). Le harcèlement persiste à tous les niveaux de l’enseignement. Dans une enquête de 1987 sur le personnel enseignant et les étudiants de Harvard, 2 % des femmes titulaires d’un poste définitif de professeur et 49 % des femmes non-titulaires déclarent avoir été victimes de harcèlement sexuel, 1 % des étudiantes de troisième cycle et 34 % des étudiantes de premier et second cycles avaient été harcelées au moins une fois au cours de leur séjour à Harvard par des personnes ayant autorité sur elles, et 15 % des étudiantes de troisième cycle et 12 % des étudiantes de premier et deuxième cycles déclaraient avoir changé de domaine de spécialisation du fait de harcèlement. La plupart de ces enseignants et de ces étudiants déclaraient n’avoir pas fait état de ces incidents, de peur des répercussions qu’auraient leurs récits. Hewitt et Seymou « Factors », p. 98.
Goldman-Rakic, cité dans Barinaga, « Profile », p. 1367. Interview de Maxon par l’auteure diffusée par WPSU Radio, 1992. Science 255 (13 mars 1992), p. 1369.
Sunday World-Herald (16 juin 1991), 13-B. Jane Gross, « Stanford Medical School Official Is Ousted after Sexism Complain », New York Times (25 février 1992), A-13. Frances Conley, Walking Out on the Boys, New York, Farrar, Straus and Giroux, 1998.
Beverly Sauer, « Introduction: Gender and Technical Communication », IEEE Transactions on Professional Communication 35 (déc. 1992), p. 193-194.
Zappert et Stanbury, « Pipeline », p. 21. Akilah Monifa, « On Africa-Descent: A Three-fers Story », in Lesbians in Academia: Degrees of Freedom, Beth Mintz et Ester Rothblum (eds), New York, Routledge, 1997.
Bernice Sandler et Roberta Hall, « The Campus Climate Revisited: Chilly for Women Faculty, Administrators, and Graduate Students », Washington, Association for American Colleges, 1986, p. 2.
Haut de page